Le 27 janvier à Paris -   © Razak

J’ai vu des hommes ensanglantés parce qu’ils aimaient des hommes… mais ce n’était pas en Iran.

J’ai vu des parents menacer leur fils de mort, parce qu’il aimait les hommes… mais ce n’était pas au Cameroun.

J’ai vu des jeunes homosexuels humiliés, harcelés, violés par leurs camarades de classe… mais ce n’était pas en Inde.

J’ai vu des filles et des garçons, épuisés face à l’homophobie, mettre fin à leurs jours… mais ce n’était pas en Russie.

J’ai vu des enfants perdre la moitié de leur famille, parce que cette moitié était condamnée par la loi à la clandestinité… mais ce n’était pas en Chine.
J’ai vu des élus traiter les homosexuels de pervers… mais ce n’était pas en Pologne.

J’ai vu des milliers de familles défiler pour défendre un privilège, faisant mine d’ignorer que dans leurs rangs, des enfants défilaient, malgré eux, contre eux-mêmes.

J’ai vu des groupes prier à genoux dans la rue pour priver des familles de la protection de la loi… mais ce n’était pas en Roumanie.

J’ai vu des brutes charger les policiers qui protégeaient l’Assemblée nationale, sans épargner les journalistes. Et ce n’était pas en février 1934.

J’ai vu un débat parlementaire exceptionnellement long se terminer par des coups de poings et cette phrase lancée à ceux qui allaient enfin protéger les dizaines de milliers d’enfants vivant dans des familles homoparentales : « vous assassinez les enfants ».

J’ai vu et j’ai eu honte.

J’ai vu des parents essayer de comprendre les meurtriers de leur fils homosexuel. Et prier pour eux.

J’ai vu des enfants réclamer leurs parents homosexuels.

J’ai vu de futurs grands-parents émus de choisir une barboteuse pour l’enfant porté par la future femme de leur fille.

J’ai vu des militants, des parents, des amis, des prêtres, des enseignants, des médecins, des victimes, des élus, des artistes, refuser l’homophobie et interpeler leurs concitoyens.

Je les ai vu descendre dans la rue, hétérosexuels et homosexuels, croyants ou non, de toutes origines et de tous les âges. Pour demander l’égalité.

J’ai vu les américains,  les anglais, les argentins, les belges, les danois, les espagnols, les hollandais, les portugais, les sud-africains, les suédois, exploser de joie le jour où leurs lois reconnaissaient enfin à l’amour homosexuel la même valeur que l’amour hétérosexuel.

J’ai vu des couples homosexuels s’embrasser dans les mairies sous les yeux émerveillés de leurs enfants.

J’ai vu la joie des enfants perchés sur les épaules de leurs parents, le jour du vote.

J’ai vu et je suis fier.

Marianne dans une école de la République – © Razak

J’aurais pu écrire un bel article avec quelques belles citations boursouflées.

Illustrer notre propos en nous drapant dans l’étoffe de nos grands héros Jaurès, Mendès-France, Mitterrand.
Faire des phrases et des formules, utiliser tous les mots- valises usés jusqu’à la corde et qui plombent le débat politique depuis tant d’années.
Non. Je préfère le dire simplement, avec sincérité et cœur.

Le mensonge de Jérôme Cahuzac nous a meurtris. Profondément blessés non pas de manière affective ou parce qu’il aurait froissé notre égo socialiste, en nous faisant prendre des vessies pour des lanternes. Non, Jérôme Cahuzac nous a meurtris dans notre idéal et notre sens profond de la mission.

Car c’est bien ainsi que la plupart d’entre nous se vivent. Simples militants ou engagés dans des associations. Journalistes d’opinion ou citoyens anonymes concernés par les droits humains et la justice.
Oui, une blessure, morale, profonde. Car nous considérons à tort ou à raison, et ça n’est pas uniquement l’apanage de la gauche, que ceux qui servent ce pays n’ont pas de droits, encore moins de passe-droits.
Non, ils ont seulement uniquement des devoirs : répondre aux désirs, aux espoirs, aux attentes, aux impatiences des citoyens. Remettre la France sur les rails dans leurs domaines respectifs, forger une société d’égalité et de justice, travailler à la force de la France dans le monde, à l’émergence d’un 21ème siècle plus humain et plus juste pour l’ensemble de l’humanité.
C’est leur seul devoir et c’est un honneur que le peuple leur fait de leur avoir confié cette tâche, noble, épuisante, usante mais formidable. C’est le seul niveau d’exigence d’un responsable. Au lieu de cela, que voyons nous ? Que sentons-nous ? Un climat délétère, une odeur de sale qui enveloppe peu à peu notre pays dans une écharpe invisible et empoisonnée.
Poison de la rumeur. Poison des mots excessifs. Poisons des postures politiciennes, liées, à droite comme à gauche à quelques minables calculs d’apothicaires, de rapports de force dérisoire dans un pays qui doute, se désespère et peut, un jour, se dérober à tout discours de raison si nous continuons à décourager ainsi jour après jour nos concitoyens.

Tout ce qui rabaisse, affaiblit l’élan que nous devrions avoir, collectivement, pour repartir ensemble, vers demain.
Alors, je le dis simplement :
Halte au feu. Halte aux petites phrases. Halte à la rumeur. Halte au dénigrement.
Il n’est pas acceptable que certains grands magazines se permettent des Une quasiment insultantes pour un chef de l’Etat quel qu’il soit. Ça n’est pas le niveau. On ne traite pas François Hollande de  » pépère  » parce que je ne sais quel idiot à feu bon de l’affubler de ce surnom débile et, cru encore mieux de le faire savoir à un journaliste.

Il n’est pas acceptable que qui que ce soit défie ouvertement l’autorité du Président de la République et du Premier Ministre.
Il n’est pas acceptable que la droite souffle sur les braises, comme si le mot « affaires « était inconnu à son vocabulaire. Et quelle rigolade e voir François Fillon voler au secours de de pauvre Jérôme Cahuzac qui aurait, selon lui, malmené par François hollande et Jean-Marc Ayrault. De qui se moque-t-il, Fillon ? Lui, qui pour un bourrage d’urnes, se permet d’accuser de félonie son camarade Copé ? Si la droite à des leçons de maintien à donner, et bien nous avons tous gagné à l’euro millions !

Il n’est pas acceptable non plus qu’un ancien camarade socialiste se livre verbalement à des propos qui ne sont pas dignes du grand républicain qu’il reste encore. Chacun est aujourd’hui face à ses responsabilités au regard de notre pays, mais aussi au regard de l’histoire. Chacun doit se ressaisir, et retrouver l’essence même de la politique : être aux services de ceux qui les ont élus et les ont portés, par leur suffrage, par leur confiance, à des postes qu’ils ont simplement confié pour contribuer à l’amélioration de la vie quotidienne des gens. A la création de valeurs. Pas à leur destruction. Les élus ne sont pas au dessus du peuple. Ils sont aux cotés du peuple, par le peuple et pour le peuple.
Et avoir du tempérament, de la personnalité, une ligne et une colonne vertébrale politique, çà n’est pas tempêter, vitupérer, s’inscrire systématiquement en contre et en faux.
Avoir du tempérament, c’est aussi faire le mieux possible ce que l’on a à faire chaque jour.
Que chacun s’y tienne. Que chacun se maîtrise  Que chacun soutienne. Que chacun s’attelle à sa tache au lieu de perdre son temps et son énergie à critiquer, décortiquer, désunir, rajouter de l’inquiétude à l’inquiétude, du dégoût au rejet, du désarroi au désespoir. Il s’agit d’un chemin en apparence plus modeste et plus long mais je n’en connais pas de plus dur ni de plus sur.

Nathalie Kosciusko-Morizet, Paris 2010 - © Razak

Elle est marrante, Nathalie Kosciusko-Morizet. Pour un peu, on se laisserait prendre à son teint diaphane, sa voix douce et ce look bobo faussement cool. Une tête bien faite   Un visage de porcelaine, qui cache, semble-t-il, une ambition sans limite et un culot de commissaire.

On me rétorquera qu’il en faut, du culot, dans ce monde de l’UMP, ou les filles semblent avoir encore moins de place qu’au parti socialiste ( c’est dire ). Il en faut, du cran, pour défier tous ces costards  cravates gris souris.
Mais ce serait oublier un peu vite qui est NKM. Porte parole d’une campagne, celle de Nicolas Sarkozy, qui fut  la plus brutale, la plus droitière de la Vème république. Défendant bec et ongles un candidat qui n’a pas hésité à manier, sans états d’âmes, et avec une certaine dose de perversion, la pensée la plus délétère qui soit : rejet, exclusion, stigmatisation. Qui a flirte avec l’anti France, la terre ne ment pas et autres billevesées qui, dans un passé qui ne passe pas, ont plongé la France dans la noirceur de l’histoire.
Eh oui, voilà NKM, qui au nom de son ambition personnelle et d’une campagne qu’il fallait absolument gagner, n’a pas hésité à défendre l’indéfendable.
Une vraie droitière, héritière de ces valeurs qui ne sont pas toutes à jeter avec l’eau du bain, mais qui, en 2012, se sont exprimées dans leur forme la plus dangereuse, la plus destructrice.
Et dans un formidable effacement de mémoire, coucou. La revoilou. NKM. Au marché, au Nouvel An chinois, dans les journaux, dans la rue. Glamour sur papier glace, et ça, on ne peut pas lui reprocher, c’est l’air du temps. Candidate à la mairie de Paris.
Maniant la polémique comme l’aviation pratique le carpet bombing avant de faire entrer les troupes au sol.
D’abord, on se lance à l’assaut de la forteresse Ségolène Royal, dont on murmure qu’elle veut s’inspirer. On lui rappellera qu’il faut autre chose que du culot et de l’ambition pour être finaliste d’une présidentielle et construire un chemin aussi prestigieux que Royzl. Il faut autre chose qu’un joli minois. Il y a quelques années, Ségolène royal a ouvert toutes les voies sur lesquelles marche aujourd’hui le parti socialiste. On attend que NKM pense la droite comme Royal à pense la gauche.
Ensuite, feu sur Anne hidalgo. De la manière la plus grossière qui soit. Une fausse polémique sur une fausse affaire. Mais l’objectif est partiellement atteint : créer le fracas, provoquer, semer le doute, salir, abîmer.
Anne Hidalgo à raison de porter plainte mais on saurait trop lui conseiller, de reprendre désormais sa hauteur de vue, sa distance, et parler aux parisiens de ce qu’elle connaît le mieux : Paris, l’avenir de Paris, le développement de Paris, l’amour de Paris.
Car c’est bien vers le bas que NKM veut l’entraîner, dans une bagarre minable de rue, elle qui n’a pas encore dit une seule fois ce qu’elle voulait pour Paris et comment elle compte y parvenir.
Seul importe le tremplin pour 2017, en espérant être la première femme de l’ump finaliste et vainqueur d’une présidentielle. Voilà le rêve secret de NKM et la prise en otage de Paris.
Se faire les crocs, se faire les dents, et emmagasiner des unes qui ne manqueront pas d’arriver très vite, des journaux amis, des radios des télés. NKM la différence…
Un leurre, une illusion profonde car il n’a aucune différence entre NKM, jean  François Copé ou François Fillon. Seulement 3 ambitions qui se combattent, s’entrechoquent mais devront forcément se ranger dans un placard si Nicolas Sarkozy recouvre son droit à disputer le match.
Tout cela est cousu de fil blanc. De ce fil qui tisse malheureusement trop souvent ce story telling tout aussi prévisible.

Renvoyer NKM à ce qu’elle est : une jeune femme de droite pétrie d’ambitions sans aucun programme que celui d’exister et d’exister encore pour un jour… Peut être. Ça fait de la belle image, de la belle polémique. Mais pas de la belle politique.

Je m’inquiète pour Henri Guaino. Sincèrement. Car ce monsieur ne va pas bien du tout.

Certes, l’homme du discours de Dakar nous a habitués à sa vision tragique de l’histoire, ces prophéties quasiment millénaristes, ces excès de langage et  de comportement. En clair, tout va mal et tout va aller de plus en plus mal. Et il faudra souffrir et souffrir encore pour qu’un jour ça aille peut être un peu mieux.
Mais à l’époque, la désespérance de Guaino nous parvenait de manière sporadique, au gré de quelques échos, de quelques prises de paroles et à travers les discours de Nicolas Sarkozy.
Aujourd’hui, Henri Guaino est élu. Et l’on n’entend plus que lui.
Orateur pénible, anxiogène, grandiloquent contre la loi sur le mariage pour tous.
Procureur outrancier d’un juge qui a eu l’outrecuidance de mettre en examen Nicolas Sarkozy. Bretteur  triste et fatigant de l’opposition. Un Malraux aux petits pieds.
Et voilà qu’il rabâche à qui veut l’entendre que tout va aller encore plus mal, que nous nous approchons dangereusement de la Grande Dépression des années 30. Une déclaration de plus, qui, à sa décharge, est particulièrement en vogue ces temps ci.
Les années 30 : le nouveau mantra. Pas une discussion politique qui ne se conclut par « ça fait quand même penser aux années 30« . Lassant.
En oubliant un peu trop vite qu’a cette époque, l’Europe n’existait pas, que des nations orgueilleuses brûlaient de se battre entre elle. Et que l’Europe, aussi imparfaite soit elle, est née de cette barbarie. L’Europe de la paix militaire, même si le capitalisme financier infernal nous a déclaré la guerre et que nous luttons si mal encore.

Mais Henri Guaino, qui n’ignore rien de l’histoire et connaît les dangers à flirter avec le passé sans aucune distance, Henri Guaino y va, de sa voix rocailleuse qui ne manque pas de charme, de son œil noir et de son sourcil broussailleux pour égrener à qui veut bien l’entendre, ses visions apocalyptiques. Tout va mal et tout ira encore plus mal, qu’on se le dise !
À ce stade, une question s’impose : est-ce une posture politique, une dramaturgie volontairement entretenue, comme une vestale entretiendrait la flamme pour mieux préparer  l’arrivée de l’homme providentiel, en l’occurrence  Nicolas Sarkozy ?
Ou bien le pense-t-il vraiment ? Est-il fabriqué du bois de ces élus, hommes et femmes, qui ne peuvent barrer que dans la tempête, se repaissent de la tragédie, s’en nourrissent pour construire des réflexions ou s’entremêlent leur propres failles, leurs propres névroses et celles du monde qui nous entourent ? Guaino fait-il partie de cette catégorie de dirigeants en psychanalyse permanente, qui nous infligent publiquement leurs états d’âmes, leurs angoisses, leur histoire, leur blessure sous le prétexte de « faire de la politique« 
On me rétorquera que la politique est, de toutes les affaires humaines, celle qui exalte les plus grands sentiments et les plus viles pensées, une danse de mort et de vie.
Mais tout de même, a-t-on besoin de subir, matin midi et soir, les états d’âmes dépressifs, atrabilaires des uns et des autres ? Non !
On moque beaucoup l’indéfectible équilibre de François Hollande, sa maîtrise, son humour. Certes, on peut moquer mais  moquons nous alors aussi, à  gorge déployée, de cette nouvelle armée de Cassandres et de révolutionnaires en chambre qui diagnostiquent, analysent, théorisent, influencent, malgré tout les citoyens avec des pensées aussi lugubres et déprimantes qui n’apportent rien, si ce n’est de nous laisser tous mariner un peu plus encore dans notre mauvais jus.

Être lucide et combattif ne signifie pas forcément verser dans la dramaturgie, et mourir dans un déluge de flammes et de sang.
Construire, reconstruire, ne signifie pas forcément que nous soyons obligés d’en passer par le chaos des nations.
Et s’il ne faut pas confondre prudence et sagesse, il ne faudrait pas non plus confondre mission et mélodrame.

De la joie, que diable ! De l’enthousiasme ! De la gourmandise ! Et pas cette rengaine, ces mots du pire qui ne construisent jamais le meilleur.
On peut très bien incarner, avancer panache au vent sans ces tourments de l’âme. Il faut de l’espoir, du courage et de la joie pour remobiliser. Pas ces discours de la peur, de la colère stérile  qui coupent les ailes, replient, renferment, recroquevillent.
Se déployer, avancer, créer, faire jaillir, propulser. Avec joie et bienveillance.

Oserai je le dire ?  Je le regrette.
Nous n’avons pas écrit depuis les législatives. Nous observions la gauche faire ses premiers pas au pouvoir.
Parfois maladroite, toujours sincère.
Nous avons observé l’évolution lente des éditorialistes, cette presse qui encense et lynche lorsque l’ogre veut manger et qu’il n’a pas sa livre de chair.
Nous avons observé les erreurs de débutants, les calages, les crises d’ego aussi de quelques uns, autant liées à leur propre angoisse qu’à leur  inexpérience.
Nous avons vu la tour lentement s’affaisser, sous les coups de griffes des sondeurs, des  plumes au vitriol, des unes hypertrophiées et des critiques souvent caricaturales.

Et sans donner une absolution totale à ce pouvoir neuf qui récolte des années d’indigence, et d’aveuglement de la droite , sans vouloir tout excuser, il est des comportements parfaitement inexcusables.
La politique, c’est l’attitude, ce sont les mots que l’on choisit  les gestes que l’on fait, les décisions que l’on prend.
Et depuis quelques jours, le champ lexical et la geste politique  nous laisse un goût de cendres.
Ne comptez pas sur moi pour vous resservir les  tartes à la crèmes actuelles , qu’il s’agisse d’appeler à la rescousse  Roosevelt ou de démontrer , dans un raccourci dangereux, le parallèle avec les années 30. Comparaison n’est pas raison.
Je dirais simplement à ceux qui se livrent à ce type de raccourci ou de convocation des grands anciens, qu’ils ne réfléchissent plus suffisamment pour pouvoir inventer la gauche de demain, ce socialisme du 21ème siècle que personne n’a encore défini. Ils  préfèrent se réfugier dans un passé glorieux ou tellement anxiogène qu’il ne nous permet plus de sortir de cette dépression collective, nous enveloppant  comme un mauvais brouillard.

Mais si nous souffrions uniquement de cette pensée à courte vue, ce serait un moindre mal.
Malheureusement, nous avons basculé dans l’hystérie du débat politique. Et dans une violence sourde, prégnante, qui envahit tout notre espace mental. Pas un papier, pas une image, pas un son sans entendre, voir, lire, les outrances verbales : on se traite de salopard, d’antisémite, de vendu, de traitre. On enfourche des mauvais chevaux, on fait se lever des vents intérieurs que personne, un jour , ne sera en mesure de calmer.
Un prurit infantile qui ne crée aucune valeur, si ce n’est creuser un peu plus encore la tombe de la parole politique .
Mais ma colère  s’adresse surtout à cette droite qui peu a peu, glisse vers ce qu’elle a, de plus brutal, de plus radical .  Ces nouvelles formes de militantisme, quelque part entre le vieil RPR et l’Opus Dei.
Les mots sont durs, les comportements quasiment déviants. Comment peut-on, quand on est un homme d’état, que l’on a exercé les plus hautes fonctions, parler ainsi de la justice, stigmatiser ainsi des magistrats ? Comment peut on , lorsqu’on à fait partie de l’équipe qui a dirigé ce pays, parler d’enfants gazés dans la manifestation anti mariage pour tous ? Oui, Manuel Valls à eu raison de dire que certains mots ne peuvent pas être prononcés. Oui, certains mots ont une résonance qui n’a pas sa place dans le débat public.
Cette droite qui choisit désormais la stratégie du harcèlement, bouscule systématiquement Najat Vallaud-Belkacem , Christiane Taubira, à toutes leurs sorties publiques ? Cette droite qui manie dangereusement les mots, volontairement, sciemment, pour tendre le débat, le rendre irrespirable, abîmer, salir. Cette droite qui finit par être mordue aux mollets dans une législatives partielle  par un front national qui n’a plus qu’à se baisser pour ramasser… Ce qu’il restera.

Pauvre droite aveugle, pauvre Nicolas Sarkozy qui vit  dans l’illusion : celle de se  poser une nouvelle fois,  en 2017 comme en 2007 , en barrage ultime contre un FN  qu’il a lui même contribue  à faire  , croître et embellir . Car c’est bien la le calcul secret de l’ancien chef de l’état et si l’on en croit les sondages, cette posture d’éternelle victime fonctionne bien dans un pays déboussolé, dépressif, angoissé . Un pays qui vit au rythme des fermetures d’usine, de baisse du pouvoir d’achat, de hausse du chômage, de petite délinquance au quotidien. Un pays qui  pour la première fois de sa vie, à  vu de ses yeux vu, des distributeurs bancaires qui, dans une petite île perdue de la Méditerranée, ne distribuent plus de billets. La crise, concrète, palpable, matérialisée, à nos portes. Et ça n’est quand même pas le gouvernement socialiste qui est responsable d’une telle dégradation qui semble ouvrir le droit à une élite de dégrader son langage et son attitude.

C’est absolument irresponsable car, contrairement à ce qu’affirment tous les politologues, il y a certes  une défiance face à la parole politique mais en aucun cas une défiance sur la fonction politique. Et lorsqu’un responsable politique s’exprime, il a du poids, sa voix porte et chacun devrait s’en souvenir avant de raconter n’importe quoi, de chauffer les esprits, de vomir sur les juges et d’appeler s une révolution qui ne se fera pas. Car le peuple est fatigué, veut simplement que l’on prenne soin de lui, qu’on l’aide à construire sa vie. Une vie la plus heureuse possible. Quand le comprendront-ils ?  C’est pourtant simple. Un responsable, c’est une personne qui répond. Un irresponsable ne répond pas. Il soulève des questions qu’il ne peut pas résoudre, lance des mots comme on tire des flèches empoisonnées sans jamais offrir le contre poison.

Il est temps que cela s’arrête. Il est temps que ceux qui critiquent ouvertement, comme ceux qui critiquent en silence, se taisent, boudent, et commentent sur le banc de touche, se réveillent, vibrent à nouveau de ce qui les a fait vibrer lorsqu’ils furent de jeunes députés, de jeunes responsables, se revitalisent, retrouvent cette fraîcheur du premier mandat, quand le sens de la mission était plus fort que la couleur de l’image et des éléments de langage.
Réveillez-vous, cessez de critiquer, retroussez vous les manches, venez jouer avec l’équipe même si vous la considérez comme médiocre.
Nous avons besoin d’élus, de responsables publics, non pas qui s’engagent mais qui se réengagent, se réinventent, se réenchantent.
Nous sommes prêts, les gens  attendent cela. Nous leur devons. Tout simplement.

Elle est là, la photo officielle du Président François Hollande. Prise par Raymond Depardon dans les jardins de l’Elysée. A main levée comme le montre le « making-of », pardon, les coulisses de cette photo. A peine prise et déjà entrée dans l’Histoire.

© La Documentation française. Photo Raymond Depardon

On va bien sûr la détourner jusqu’à plus soif (The times they are LoL aurait dit Dylan, l’époque est au LoL NdT). On va la comparer à celles des prédécesseurs. Notamment à celle de Jacques Chirac prise elle aussi dans la verdure des Jardins de l’Elysée.

C’est pourtant simple. Elle a toutes les caractéristiques évoquées par Raymond Depardon dans les quelques lignes qu’il a consacré à François Hollande dans son livre Photographies de Personnalités Politiques (PPP) publié en 2006 :

« Il connaît bien les gens de sa région, il est simple, précis, direct, il écoute bien, il répond. On voit qu’il a l’habitude de se mettre à la hauteur de tous les hommes. C’est déjà une qualité. On pourrait penser que c’est pour le photographe. Non ! Il est populaire dans cette ville de Tulle. Il me confie que les photographes politiques lui demandent des choses trop osées, voir impossibles. Je lui explique que c’est une contagion du conceptuel qui envahit le réel, qu’il faut refuser pour donner la priorité aux photographies saisies sur le vif. »

La photo de Raymond Depardon est là aussi prise « à hauteur d’homme », en très légère contre-plongée. Comme pour la photographie officielle de François Mitterrand prise, elle, dans la bibliothèque de l’Elysée par Gisèle Freud. Et contrairement à la photographie de Jacques Chirac où la contre-plongée choisie par Bettina Rheims magnifiait la grandeur… de taille du Président corrèzien.

Jacques Chirac Photographie Officielle – © La Documentation française. Photo Bettina Rheims.

Et puis malgré le caractère posé de toute photographie officielle, cette photographie de Raymond Depardon  reste selon les mots de l’auteur « saisie sur le vif » pendant que François Hollande marche… vers un avenir que l’on souhaite radieux pour le pays.

La lumière est d’ailleurs radieuse quand bien même la photographie ait été prise à l’ombre des arbres du jardin.

Les arbres. Voilà une présence qui aurait beaucoup plu à François Mitterrand dont on connaissait l’amour pour les arbres, pour la forêt française. La présence de ce peuplier  sur la droite ferme la composition de l’image et crée un parallèle avec le Président qui renforce sa stature.

On peut lire l’image en deux parties. Au soleil, sur la gauche, les drapeaux français et européens, l’international et à droite, dans l’ombre, l’arbre, l’enracinement, le terroir. L’arbre aussi qui, depuis Saint-Louis et son chène, est un symbole de la Justice. Et au milieu, le Président et l’Elysée.

Voilà somme toute une belle image, un beau portrait de Raymond Depardon où l’on retrouve ces points commun entre le photographe-cinéaste et le nouveau président, points communs que nous évoquions dans un précédent article. L’amour de la France rurale, celle des petites sous-préfectures, des villages, de la paysannerie. La recherche de la Justice. Une justice que Raymond Depardon a fait découvrir à de très nombreux français au travers de ses films  « 10ème Chambre » et « Délits Flagrants ».

Un portrait équilibré, carré mais finalement dynamique et juste comme on l’espère de ce quinquennat qui s’ouvre.

La photo officielle sur le site de l’Elysée en cliquant ici.

A Lire Aussi :

- A Hénin-Beaumont, c’est finalement « Dracula » qui recherche la lumière médiatique par RichardTrois

- La Rochelle : Ségolène Royal contre les Chevaliers du Fiel par RichardTrois

- Défiance ou état de grâce : la presse déboussolée vis-à-vis de Hollande par RichardTrois

- Eric Zemmour sur RTL ou le petit garçon pris en faute par Belle-Amie

- Vers un contrat de génération pour la photo officielle de François Hollande ? par RichardTrois

- Copé : le « chef de guerre » se tire-t-il une balle dans le pied ? par RichardTrois

Marine Le Pen – Mélenchon en débat sur France 3 évoquent le tract – capture Ze Rédac

En arrivant à Hénin-Beaumont pour combattre Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon avait promis à ses camarades communistes : « On va la déloger ! C’est l’effet Dracula. On va rallumer la lumière et l’abominable vampire va partir en petite fumée. »  Il mima même alors le souffle de la disparation d’un « pschou… » nous raconte l’Express.

Le leader du Front de Gauche a sans doute raison. Et la campagne des législatives prend une tournure tendue et surtout inattendue. Jean-Luc Mélenchon nous avait promis un « combat de titans » nous faisant craindre une campagne ultra-médiatique, qui verrait le FN en position de victime. Mais c’est finalement Marine Le Pen, « Dracula » qui recherche à tout prix la lumière médiatique. Au point de revendiquer la diffusion par ses proches de faux tracts de Jean-Luc Mélenchon dans la circonscription.

Les dits tracts montrés avec fierté par Marine Le Pen sur France3  sont blancs et verts, la couleur verte de l’Islam. Ils appellent, en français et en arabe, à voter pour Mélenchon, photo bien sombre à l’appui et en reproduisant une phrase de son discours de campagne présidentielle à Marseille où il déclarait « il n’y a pas d’avenir pour la France sans les Arabes et les Berbères du Maghreb ».

Marine Le Pen défend son faux tract sur France 3 face à Jean-Luc Mélenchon – capture Ze Rédac

Lors du débat organisé ce samedi midi par France 3 Nord-Pas-de-Calais entre les candidats dans la circonscription d’Hénin-Beaumont, les explications ont été très tendues à partir du moment où a été évoquée ce faux tract diffusé par le Front National. Déjà mercredi sur BFMTV, Jean-Luc Mélenchon expliquait qu’il s’agit d’un « grossier faux destiné à exciter les gens les uns contre les autres », de « fausse propagande » de la part de la candidate de l’extrême-droite, « Cela va coûter très cher à M^me Le Pen. Parce qu’elle a reconnu les faits. (…) Cela peut coûter l’inéligibilité à M^me Le Pen dans tous ses mandats. (…) C’est une escroquerie. »

Marine Le Pen fanfaronnait ce samedi sur le plateau de France 3 « faut assumer dans la vie !». Et la fille de son père d’accuser littéralement Jean-Luc Mélenchon d’être un « immigrationniste fou ». Le candidat du Front de Gauche dont le suppléant a déposé une plainte contre X répliquait : « Vous avez sorti un petit tract et vous vous êtes fait serrer, vous et vos gorilles qui les diffusez. Nous vous avons attrapé et maintenant vous avez une plainte. »

Si Marine Le Pen assume ses manipulations, Jean-Luc Mélenchon lui assume ses positions politiques « Pour nous, la différence, c’est que nous le disons : nous sommes fiers d’être mélangés, nous sommes heureux de vivre tous ensemble » déclarait-il lors d’un meeting à Viry-Châtillon dans l’Essonne, mardi dernier.

Deux manières de faire campagne, de faire de la politique. D’une part celle de Mélenchon qui ne manque pas de panache, même si cela n’exclut pas le calcul politique bien compris. Et une manière qui ne manque pas de droiture par rapport à ses convictions. De l’autre chez la descendante de la dynastie Le Pen, ces histoires de tracts sont de ces bassesses qui finalement se marient très bien avec les idées basses du Front de l’extrême-droite. Des ces bassesses qui réapparaissent à chaque fois que les républicains s’apprêtent à renvoyer la famille Le Pen vers sa « Transylvanie », son château de Montretout.

A Lire Aussi :

- La Rochelle : Ségolène Royal contre les Chevaliers du Fiel par RichardTrois

- Défiance ou état de grâce : la presse déboussolée vis-à-vis de Hollande par RichardTrois

- Eric Zemmour sur RTL ou le petit garçon pris en faute par Belle-Amie

- Vers un contrat de génération pour la photo officielle de François Hollande ? par RichardTrois

- Copé : le « chef de guerre » se tire-t-il une balle dans le pied ? par RichardTrois

La Rochelle – © Razak

C’est une belle ville, un port ensoleillé que la force de l’Histoire a rendu tolérante et ouverte. Accueillie par son Maire, Maxime Bono qui ne se représente pas à l’Assemblée Nationale, Ségolène Royal est candidate dans cette ville capitale de la Charente-Maritime qu’elle connait bien comme présidente de la région. Las, faisant fi de cette tradition de tolérance et d’ouverture, une ligue d’hommes conteste sa candidature en faisant campagne sur la haine.

Pas une interview, pas une déclaration où ces messieurs, Olivier Falorni, le candidat et Jean-François Fountaine son financeur, ne déversent leur fiel.
« On se vomit » déclare l’un, quand l’autre explique que Ségolène Royal ferait de « la politique hors sol » et j’en passe… Voilà qui laisse songeur quand on pense que ces fielleux se réclament de cette ville de tolérance parce que l’un y construit des bateaux et promène Lionel Jospin sur le sien et que le grand-père de l’autre y est né… Peut-on sérieusement mener une campagne de haine, se faire élire sur la haine, sur le « j’y suis né, elle vient d’ailleurs » quand on se dit socialiste ? D’ailleurs on est bien loin du socialisme et de la gauche puisque les 2 félons sont ouvertement soutenus par les UMP Dominique Bussereau et Jean-Pierre Raffarin comme le rappelle MediaPart, au point que ceux-ci envisagent d’appeler à voter pour le dissident avec l’objectif de faire battre Ségolène Royal. Quel programme, quel projet pour ce quarteron d’aigris.

Pourquoi tant de haine à longueur d’antenne ?  Olivier Falorni explique que Ségolène Royal aurait dû être désignée par les 250 militants de la section PS de La Rochelle et qu’il défend la démocratie. Pourtant la force de la démocratie se trouve du côté de Ségolène Royal, désignée candidate à l’unanimité du bureau national du PS, fait rarissime, un bureau national qui représente des dizaines de milliers de militants à travers la France, et représente bien plus que le verrouillage d’un baron local. Le dissident explique qu’il est contre le « parachutage » oubliant que Ségolène Royal parcourt cette région de long en large depuis 2004, mettant sa notoriété, son gout de l’innovation au service des habitants et qu’elle y bataille contre la droite sans relâche y compris dans les moments les plus difficiles comme celui de la tempête Xynthia. Non, ce n’est pas la démocratie que défendent le quarteron des aigris. C’est un sentiment nettement moins noble, celui de la revanche. Olivier Falorni est ce candidat de la revanche, celle de Jean-François Fountaine, se voyait en haut de l’affiche comme président de région à la place de Royal en 2004 et voulait augmenter les impôts régionaux en 2008 menant une guerre interne permanente à sa présidente jusqu’à finir par être écarté de la vice-présidence. Celle des jospinistes qui ne sont toujours remis de l’idée que le retour de la gauche au pouvoir dans ce pays doivent autant aux transgressions de Ségolène Royal, lesquelles sont depuis devenu la norme au PS et à gauche. L’envie de revanche des Raffarin et des Bussereau qui mâchent et remâchent leurs défaites aux élections régionales de 2004 et 2010 sur une terre qui a longtemps vu l’hégémonie de la droite boutée par un petit bout de femme. Voilà qui met à mal les égos.

Face à la petitesse de cette étonnante coalition de défaits, Ségolène Royal mène une intense campagne de terrain, droite, debout, loin des invectives de ses adversaires. En choisissant de parler « avec tous ceux qui le souhaitent », comme lors de cette réunion publique transformée en réunion de rencontre directe avec les habitants et électeurs comme le décrit MediaPart à propos de sa visite au quartier populaire du Mireuil, mercredi dernier. Elle était hier soir soutenue par le Premier Ministre Jean-Marc Ayrault venu à La Rochelle rappeler que Ségolène Royal est « la seule candidate de la majorité présidentielle » de la circonscription et dire l’improtance de la voir élue députée : C’est « une personnalité qui joue un rôle important dans la vie politique française. Elle a une grande expérience (…) Nous avons besoin d’elle à l’Assemblée nationale ».

Elle a bien raison Ségolène Royal d’ignorer les aigris. Elle compte sur la sagesse, la clairvoyance des Rochelais, des habitants de l’Ile de Ré qui savent mieux que quiconque que l’on ne construit rien de durable sur la haine et le ressentiment. C’est d’ailleurs l’erreur politique et humaine de Falorni, celui qui mal y pense et d’après ses propres mots « vomit » et dont le nom restera longtemps honni.

Des Unes de sceptiques et méfiantes – © Razak

« La France sous surveillance« , Challenges. « Le Peuple t’a à l’oeil« , Polka. « Jusqu’ici tout va bien » pour Marianne qui agrémente le tout d’une bombe prête à exploser. Étonnante juxtaposition des Unes de nos magazines de la semaine passée. Tous ces titres allient la défiance à la menace à peine voilée. Il faut croire que la presse avait alors décidé de surfer sur le scepticisme ambiant, faisant sienne l’idée que François Hollande venait d’être élu par défaut, pour se débarrasser de Nicolas Sarkozy.

Après les Unes hagiographiques pour le vainqueur, voilà vite que la défiance a pris la place de la joie exprimée dans la rue le soir du 6 mai.
Une manière d’illustrer ce que beaucoup prédisaient au nouveau président de la République. L’absence d’état de grâce. De Michel Sapin à Standard & Poor’s en passant par Le Monde, ils étaient nombreux à prédire cette absence d’état de grâce. « Jamais une alternance n’est intervenue dans un climat économique et social aussi lourd. La crise de la dette persiste en Europe. Le chômage s’envole. La récession menace« , voilà qui permettait au Monde d’annoncer que « le président Hollande n’aura donc pas le droit à l’état de grâce qui accueille tout nouveau locataire de l’Elysée« .

Mais les Unes des magazines se périment plutôt vite ces temps-ci.  Le Journal du Dimanche publiait hier un sondage IFOP dans lequel les personnes interrogées se disent satisfaites à 61% de François Hollande et 65% de Jean-Marc Ayrault, faisant de ce dernier le Premier Ministre le plus populaire de la Vème République. Et Jean-Luc Parodi, directeur de recherche au Cevipof de taquiner son monde en attaquant son analyse d’un « qui disait qu’il n’y aurait pas d’état de grâce? » rigolard. D’un point de vue qualitatif, François Hollande et Jean-Marc Ayrault sont loués pour leur « simplicité« , « une certaine forme de sincérité« , le fait que contrairement à Nicolas Sarkozy, le nouveau président « ne se prend pas pour Dieu« , « ne se croit pas tout permis« . Et ses premières mesures sont reconnues, toutes symboliques qu’elles soient, le faisant apparaître « plus proche du peuple« .

Voilà qui aura échappé à tous ceux qui, politiques ou journalistes, prédisait l’enfer à François Hollande ou à tout le moins, un scepticisme, une distance certaine, les marchés menant la danse. Certes il y a sans aucun doute un peu de cela. Mais pourtant les marchés sont plutôt cléments pour François Hollande. La Tribune nous explique même que la dette française est de plus en plus plébiscitée par les investisseurs, le taux de l’obligation française de référence à 10 ans flirtant ce jeudi autour de ses plus bas historiques, en dessous des 2,5% !

Il faut donner « crédit » à François Hollande d’avoir bati toute sa campagne et son action nouvelle sur ce rétablissement de la confiance. A croire qu’il fut un élève assidu des universités populaires participatives de Ségolène Royal, notamment de la toute première quand le jeune économiste Yann Algan décrivait la société de défiance dans laquelle nous vivons et une défiance qui  explique selon lui  »dans une large mesure pourquoi la France a du mal se réformer et pourquoi la France a du mal à mettre en place un état-providence généreux« . Yann Algan citait alors ce chiffre effarant selon lequel « plus de 50% des Français pensent que pour arriver au sommet, il faut être corrompu« . Ainsi dès le mois d’Octobre, François Hollande cherchait tant bien que mal à prendre le talisman de la confiance, il déclarait :

La défiance s’est installée au cœur de notre société. Il faut que chacun sente que la règle est la même pour tous. #FH2012

— François Hollande (@fhollande) Octobre 22, 2011

Pourtant au-delà des symboles, salaires des ministres abaissés et autre charte de déontologie, c’est à un profond changement culturel qu’il faut s’atteler. Voilà 3 ans aux côtés de Ségolène Royal, le jeune économiste Yann Algan traçait de nombreuses pistes pour en finir avec cette société de la défiance qui au final mine notre économie. Parmi ces pistes une plus grande transparence, une meilleure redistribution, des syndicats de services eux aussi forts et transparents mais aussi des changements importants au niveau de l’éducation :
« Nous avons un système éducatif extrêmement castrateur, qui dès la petite enfance prépare non pas aux normes de sociabilisation, mais beaucoup plus à la connaissance pure. On a abouti à une école maternelle où l’on apprend l’alphabet et l’algèbre alors que les petits scandinaves apprennent les normes de sociabilisation, sans notes (…) et les seules choses que l’on trouve dans les programmes, c’est développer les modes de coopération. J’aimerais vraiment que la France s’en inspire ! ».  

Il n’est pas étonnant que Vincent Peillon, ministre de l’Education ait ressorti des coffres-forts de la rue de Grenelle, nombre de rapports non publiés, « cachés » sans doute parce qu’ils disent l’étendue des dégâts. Dans l’un d’entre-eux l’Inspection Générale de l’Education Nationale dit d’ailleurs que la maternelle est devenue sous Nicolas Sarkozy une « usine » à évaluer l’écrit et le calcul.

Le peuple français ne peut s’empêcher d’espérer. Transparence, souci d’équité, d’exemplarité, le chemin emprunté par François Hollande et le gouvernement de Jean-Marc Ayrault est à même de rétablir, ou plutôt d’établir une société de confiance. Et la presse sans tomber dans la complaisance a un rôle majeur à jouer pour retisser le fil cassé. Plusieurs grands médias ont commencé à recréer le lien distendu, en allant au contact des Français. C’est le cas notamment du Monde avec l’expérience Une Année en France. Gageons que la presse dans sa grande majorité saura éviter les procès d’intention et laissera sa chance au président… au moins le temps de l’état de grâce.

A Lire Aussi :

- Eric Zemmour sur RTL ou le petit garçon pris en faute par Belle-Amie

- Vers un contrat de génération pour la photo officielle de François Hollande ? par RichardTrois

- Copé : le « chef de guerre » se tire-t-il une balle dans le pied ? par RichardTrois

- Copé cible Taubira : la pente haineuse de l’UMP par Belle-Amie

- Najat Vallaud-Belkacem : la confiance en avant par RichardTrois

- Hollande au G8 : « Mission Accomplished » par Guilhem

Allo Maman bobo… Telle est la réplique de cour d’école que livre pour sa défense Eric Zemmour ce matin sur l’antenne de RTL. Le chroniqueur qui aime choquer, s’étonne, s’indigne que sa phrase pour le moins moisie ait pu déclencher bronca, scandale et réaction des associations anti-racistes qu’il traite de « Torquemadas de café du commerce qui essaient de me brûler en place de Grève régulièrement ». Non Eric Zemmour se défend de tout racisme, il fait de l’analyse politique nous dit-il :

« Vous savez, quand j’attaque Taubira, c’est ni la femme que j’attaque, ni encore moins évidemment la femme noire que j’attaque », a-t-il déclaré en préambule de sa chronique, ajoutant : « Je fais une analyse politique, idéologique, et les personnes ne sont pas en cause ». « Je pense que ce n’est plus aujourd’hui, comme au XIX^e siècle, la femme qui est diabolisée, mais l’homme. On peut ne pas être d’accord avec moi, ça ne me dérange pas. C’est en tout cas ce que je défends, depuis très longtemps ».

Pourtant on se demande encore pourquoi dans la chronique incriminée et contre Christiane Taubira, il évoque exclusivement l’homme blanc menacé par la loi contre le harcèlement sexuel :

« En quelques jours, Taubira a choisi ses victimes, ses bourreaux. Les femmes, les jeunes des banlieues, sont dans le bon camp à protéger, les hommes blancs dans le mauvais. »

On aimerait consoler le petit garçon blessé par les attaques et les procès en racisme. Pourtant il faudrait qu’il ouvre les yeux. Nous n’avons que faire de savoir si au plus profond de lui-même il est raciste ou sexiste. Nous constatons juste qu’à chaque fois qu’il en a l’occasion il incite au racisme, donne des arguments à ceux qui après l’avoir entendu sur RTL ou ailleurs sont confortés dans leurs idées racistes et sexistes.

Est-ce le rôle d’une grande radio comme RTL de laisser place à de telle incitation à la haine ? Le site web de L’Express révèle que la radio aurait décidé «depuis plusieurs semaines» d’évincer Eric Zemmour de sa matinale.   Sans doute pour ses précédentes provocations lesquelles se sont soldées par une condamnation pour provocation à la discrimination raciale.

RTL a aussi parfaitement le droit d’être une radio d’opinion et de donner du temps d’antenne à cette droite qui du FN à la droite populaire cherche à s’imposer dans le paysage politique, en surfant sur la haine de l’autre et la peur.  Marine Le Pen ne s’y trompe pas d’ailleurs en volant à son secours ce dimanche ainsi, « par ses prises de position (…) représente une forme de quasi-dissidence vis-à-vis des élites autoproclamées du PAF et des éditorialistes alignés sur une bien-pensance convenue. Pour cette raison, il entre souvent en résonance avec les Français » explique-t-elle . La direction de la radio estime qu’Eric Zemmour est « dans son rôle de chroniqueur«  tout en disant réfléchir à une refonte de sa grille de rentrée.

Donner libre court aux opinions soit. Mais il y a une limite, celle de la loi. Et de rappeler que le racisme, l’incitation à la haine raciale ne sont pas des opinions mais des délits.

Quand à Eric Zemmour victime du jour des méchantes associations, celles que le FN vomit à chaque meeting, nous ne saurions trop lui conseiller l’introspection. Se regarder dans la glace, penser aux conséquences du mot de trop sur la vie d’autrui. Et si besoin de se faire aider pour cela.

A Lire Aussi :

- Vers un contrat de génération pour la photo officielle de François Hollande ? par RichardTrois

- Copé : le « chef de guerre » se tire-t-il une balle dans le pied ? par RichardTrois

- Copé cible Taubira : la pente haineuse de l’UMP par Belle-Amie

- Najat Vallaud-Belkacem : la confiance en avant par RichardTrois

- Hollande au G8 : « Mission Accomplished » par Guilhem

- Moins 30% : quand Copé et la droite font semblant de ne pas comprendre par Belle-Amie

La photo officielle du président François Hollande ne saura plus tarder. Selon France Inter, la photo qui remplacera bientôt celle de Nicolas Sarkozy dans toutes les mairies et les bâtiments officiels pourrait être réalisée par le cinéaste et photographe Raymond Depardon ou bien photojournaliste de Libération, Sébastien Calvet.

Choix difficile s’il en est. Personnellement, j’aime beaucoup et Raymond Depardon et Sébastien Calvet. Politiquement, ils représentent chacun à leur manière une part de ce qu’est la France d’aujourd’hui et de toujours. Une part que François Hollande voudrait bien capter à l’occasion de cette prise de vue toute symbolique.

Raymond Depardon est un grand photographe aux talents multiples. Connu du grand public pour son travail récent sur la France profonde, celle des petites sous-préfectures, des zones périurbaines qui grignotent et transforment villes et villages, exposée en très grand format à la Bibliothèque Nationale de France, BNF François Mitterrand… Raymond Depardon est aussi ce formidable cinéaste de la Justice, avec ses films « 10ème Chambre et Délits » Flagrants, et d’un monde paysan qui était l’essence de la France disparaît peu à peu. Avant cette carrière grand public, Raymond Depardon a été aussi un grand du photojournalisme, fondateur avec le regretté Gilles Caron de l’agence Gamma, membre de Magnum Photos, il a couvert de grands conflits du Vietnam au Tchad en passant le Liban, développant avec ses photos comme ses mots, une certaine idée de l’universalisme, de l’ouverture de la France sur le monde.

La France vue par Raymond Depardon, les images présentées à la BNF

Ruralité, France profonde, justice, relation de notre vieux pays au Monde, on entrevoit facilement les affinités d’un Raymond Depardon avec le nouveau président. Ils aiment les gens de ce pays et d’ailleurs. Une affinité porteuse, très riche en symboles, de bien d’autres symboles. Photographe de très nombreuses personnalités politiques, « D’Allende à Villepin, du Général de Gaulle à Ségolène Royal » des portraits qu’il a exposé à la Maison Européenne de la Photographie en 2006 et publiés dans son magnifique livre PPP, Raymond Depardon a suivi caméra au poing la campagne présidentielle de VGE en 1974 et a été l’un derniers à avoir photographier François Mitterrand à l’Elysée.

On peut lire ou relire avec plaisir les mots avec lesquelles Raymond Depardon légendait une photo de François Hollande dans PPP :

« Il connaît bien les gens de sa région, il est simple, précis, direct, il écoute bien, il répond. On voit qu’il a l’habitude de se mettre à la hauteur de tous les hommes. C’est déjà une qualité. On pourrait penser que c’est pour le photographe. Non ! Il est populaire dans cette ville de Tulle. Il me confie que les photographes politiques lui demandent des choses trop osées, voir impossibles. Je lui explique que c’est une contagion du conceptuel qui envahit le réel, qu’il faut refuser pour donner la priorité aux photographies saisies sur le vif. »

Quelle belle image que de faire réaliser son portrait officiel par un Raymond Depardon qui partage tant avec François Hollande et d’abord cet amour des gens et de la France.

Pourtant avec tout le respect et l’amour que l’on doit et que l’on a pour le grand Raymond, ce choix de Depardon pour la photo officielle serait forcément tourné vers le passé, un passé glorieux certes mais le passé quand même. Pour le Président qui a mis la jeunesse au cœur de son projet politique, il y un autre choix, celui de Sébastien Calvet.

Photojournaliste du journal Libération, Sébastien Calvet couvre la politique au quotidien depuis des années sans la banaliser en recherchant toujours une autre manière de voir l’évènement, un angle différent. Il y a des jours où l’on achèterait Libé rien que pour savoir comment Sébastien Calvet a vu l’évènement politique de la veille.

Et ainsi jour après jour, Sébastien Calvet démontre que le photojournalisme n’est jamais aussi pertinent que lorsqu’il est impertinent !

Cela lui a valu bien de petites misères de la part de gens qui croient bien faire, qui pensent protéger leur candidat en s’opposant à l’inattendu, la réalité crue, à la différence. Ainsi « certains se sont émus » de cette photo que Sébastien Calvet a prise de François Hollande au travail dans un wagon de TGV pendant la présidentielle. Avant en 2006, on a lui a cassé les pieds pour cette photo des pieds de Ségolène Royal aux côtés d’un bouquet de roses à Frangy-en-Bresse. Pourtant très belle, l’image qui exprimait toute la différence d’une candidate, féminine jusqu’au bout des escarpins. Mais voilà, les personnalités politiques ont vis-à-vis de leur image une hypersensibilité qui défie les lois de la création et du journalisme.

Pourtant cette impertinence, cette créativité, cette différence dans le regard exprime mieux que tout ce qu’est la gauche, l’opposée même du conservatisme.

Voilà pourquoi le choix de Sébastien Clavet comme auteur de la photo officielle de François Hollande serait un grand symbole, celui de la confiance accordée à la fois à la jeune génération et au journalisme dans ce qu’il a de plus impertinent. Comme je comprends bien que choisir entre Raymond Depardon et Sébastien Calvet est loin d’être  simple, je proposerais bien au président de la République de faire là son premier contrat de génération du quinquennat. Ainsi Raymond Depardon parrainerait Sébastien Calvet pour cette photo officielle de François Hollande. Une belle manière de réunir deux facettes de la France et tout en commençant à honorer un engagement de campagne… en photo.

Sebastien Calvet travaille à Vincennes au Meeting de François Hollande, le 15 avril 2012 – © Razak

A Lire Aussi :

- Copé : le « chef de guerre » se tire-t-il une balle dans le pied ? par RichardTrois

- Copé cible Taubira : la pente haineuse de l’UMP par Belle-Amie

- Najat Vallaud-Belkacem : la confiance en avant par RichardTrois

- Hollande au G8 : « Mission Accomplished » par Guilhem

- Moins 30% : quand Copé et la droite font semblant de ne pas comprendre par Belle-Amie

- Hollande et son premier gouvernement : audace et… stratégie par Belle-Amie

Jean-François Copé en réunion à Besançon le 24 mai 2012 – cc UMP Photos

«L’UMP a besoin d’un chef de guerre et d’un homme de rassemblement.» C’est ainsi que parle Jean-François Copé de lui-même. Jamais avare de compliments quand il se les adresse.

Chef de guerre ? Sans doute. Jean-François Copé ne fait pas dans la dentelle. Il est comme un poisson dans l’eau, dans ce « gros rouge qui tâche » façon Buisson qui a fait office de ligne stratégique à Nicolas Sarkozy. Le bon élève de l’école buissonnière a même appuyé sur l’accélérateur depuis le 6 Mai. Dans sa volonté de paraître, d’émerger en meilleur opposant, d’exprimer le ressentiment d’une droite qui se vit propriétaire du pouvoir, Jean-François Copé vocifère. Il reprend les pires outrances de l’extrême-droite et de la « droite populaire ». Les drapeaux  de la Bastille. La pente haineuse contre Christiane Taubira. Le mépris des femmes et de la parité sous prétexte de gagner le plus de sièges possibles. L’indignation surjouée dans la roue du président de l’Assemblée Nationale, Bernard Accoyer lequel reproche au Premier ministre l’annonce d’un décret un décret rétablissant la retraite à 60 ans pour les personnes ayant commencé à travailler tôt. Et voilà Jean-François Copé indigné que l’on puisse tenir la promesse électorale de François Hollande et l’engagement de toute la gauche.

Homme de rassemblement. C’est là que l’on entrevoit la principale difficulté de Jean-François Copé dans sa gestion de l’après-défaite. Certes Jean-François Copé rassemble patiemment les apparatchiks.Une à une, il prend les pièces de l’échiquier UMP à un François Fillon qui préfère ignorer l’organisation d’un courant, se plaçant dans une position plus gaullienne que partisane. Du rassemblement des mousquetaires  François Baroin, Christian Jacob et Bruno Le Maire auxquels se sont joints Valérie Pécresse et Luc Chatel aux prises de guerre plus récentes,  Valérie Rosso-Debord ou même le très sarkozyste Christian Estrosi, le secrétaire général de l’UMP, promesses à l’appui,  constitue son armée en vue du congrès UMP de l’automne. Objectif la prise de l’UMP pour la conquête de l’Elysée en 2017. Rassemblement, collégialité sont les maîtres-mots de Copé pour ce qui est l’organisation des législatives. Ce sont les mots qu’il a employé ce jour même lors du séminaire de l’UMP sur les législatives devant quelque 500 cadres et candidats.

Mais la stratégie qui vaut pour un congrès et un vote militant vaut-elle pour les élections législatives qui surviennent dans la foulée d’une défaite de la droite qui la laisse idéologiquement en vrac ? Rien n’est moins sûr. Certes le « chef de guerre » Jean-François Copé requinque des militants groggys par une défaite qui leur fait d’autant plus mal qu’ils sont souvent persuadés que quelques semaines ont manquées à Nicolas Sarkozy pour l’emporter. Des militants qui relèvent la tête, entrent « en résistance », ce n’est pas si mal pour tenter de limiter la casse aux législatives surtout quand l’UMP est dans la ligne de mire du FN.

Pourtant il y a dans les vociférations, dans l’outrance des attaques menées par Jean-François Copé un danger immédiat pour les législatives et peut-être futur pour l’impétrant. Dans l’immédiat, la poursuite de la stratégie de course à l’échalote avec le FN, cette  stratégie Buisson qui a échoué lors des présidentielles risque de produire les mêmes effets, puissance 10, avec la possibilité d’un maintien des candidats d’extrême-droite au second tour. Les gaullistes, les centristes qui ne se reconnaissent pas dans cette manière de faire et à qui l’UMP propose des candidats qui ne leur ressemblent pas risquent d’aller à la pêche à la ligne voire de choisir la modération ailleurs. Au-delà de la stratégie politique, il y a aussi un problème d’image pour qui veut donner envie de voter UMP. Le Parti Socialiste et sa toute nouvelle porte-parole, Charlotte Brun l’ont compris qui taclent l’UMP en moquant l’Union des Mauvais Perdants. Une image repoussoir, quand au même moment le gouvernement de François Hollande brille des feux de la nouveauté et du changement. Paritaire, à l’image de la France, soucieux de répondre aux attentes des Français notamment avec le combat engagé pour l’emploi par Arnaud Montebourg, le contraste est grand et jette une noirceur certaine sur le comportement de l’UMP dirigée par Copé.

Pour ce dernier, il y a un danger plus grand encore, qui va au-delà des législatives. Il tient dans le mimétisme naissant, frappant qui fait de Jean-François Copé le nouveau Nicolas Sarkozy. Un danger parce qu’en congédiant Sarkozy, les Français cherchait à se défaire d’une personnalité, d’une politique, d’une façon de faire qui soudain leur revient en boomerang sous la forme d’un clone plus jeune. On rêve… Mais c’est pourtant ce qu’est en train de nous faire Jean-François Copé. Une manière de faire d’autant plus bête que le cloné fera tôt ou tard son retour sur la scène politique et se retrouvera face à son clone.
Enfin la gauche peut se réjouir. Y-a-t-il meilleure façon de se tirer une balle dans le pied quand on vient de perdre que de reprendre les habits du perdant ? Sans doute pas. Voilà en tout cas un drôle de chef de guerre pour la droite.

A Lire Aussi :

- Copé cible Taubira : la pente haineuse de l’UMP par Belle-Amie

- Najat Vallaud-Belkacem : la confiance en avant par RichardTrois

- Hollande au G8 : « Mission Accomplished » par Guilhem

- Moins 30% : quand Copé et la droite font semblant de ne pas comprendre par Belle-Amie

- Hollande et son premier gouvernement : audace et… stratégie par Belle-Amie

- Alors François Hollande combien de divisions face à Angela Merkel ? par RichardTrois

Photo : UMP Photos - Licence Creative Commons